歌手薛之谦在这场公共舆论中意外收获了不少好评。他没有长篇大论，仅用一串问号把许多人的疑虑和愤懑表达出来，简单的符号却恰好击中了公众的情绪。

事情起于湖南祁东。8月17日中午，一位患有糖尿病等多种基础病的老人走进一家棋牌小店，只是想坐下歇会儿，结果不到一分钟便在店内昏倒。店主（老板娘）见状立即上前救助，将老人移至门外通风处并呼叫120。救护车约五分钟后到达，送医抢救后仍因病情急性发作不治身亡。店内监控完整记录了全过程，店主救人并无不当。

然而，家属却将责任归咎于店主，提出十万元赔偿，并以将遗体摆放店门口等方式施压。店主本想以两三千元表达人情善意安抚，遭到拒绝。事态交由公安调解并调取监控及医院病历，证据显示老人因旧病发作，与店家无关；按法律店家不需承担赔偿责任。但因家属持续上门闹事、影响营业和精神状态，店主最终为了息事宁人，同意支付1.9万元并在转账时注明“人道主义补偿”，双方签署和解协议，家属承诺不再骚扰。 龙8头号玩家国际

此事引发网络强烈反应，公众对“好心救人却要花钱买平安”的处置方式感到愤懑和担忧。大家不仅为店主心痛，也害怕类似的“花钱息事”惯例会成为处理纠纷的常态，从而让更多守法善良的人在证据确凿的情况下被迫妥协。有人呼吁，对以闹事索赔的行为应有相应惩戒，而不能把所有不公都压在愿意行善的普通人身上。

随后，地方公安和司法部门重新核查，明确店主无责，并将那笔1.9万元全部退还；当地一家企业还向店主赠送了两万元慰问金。店主表态今后仍会在他人遇难时伸出援手。央视也发表锐评，指出“调解成功不等于处理正确”，并警示不能任由“花钱息事”成为处理纠纷的惯例，这一评论进一步触动了公众的焦虑与期待。